Уже две недели в Армении продолжаются акции протеста, связанные с решением властей поднять тарифы на электроэнергию. Учитывая, что градус напряжения уже резко спал, можно подвести определенные итоги этих событий, в частности, в контексте их освещения российскими СМИ.

Российские СМИ в поисках “Майдана”

К сожалению, как и во время акций протеста в Гюмри в начале года, российские федеральные каналы при освещении событий в армянской столице оказались не на высоте. После Украины им в каждой акции протеста на постсоветском пространстве мерещится новый “Майдан” и “рука Госдепа”.

Поэтому не случайно, что они первоначально давали новостные материалы в контексте попытки “цветной революции” в Армении. И даже командированные в Ереван российские журналисты пытались давать в эфир не то, что они видят, а то, что хотело от них руководство в Москве. Лишь спустя пару дней, когда всем стало окончательно ясно, что, как и заявляли армянские эксперты и ведущие местные СМИ, акция носит исключительно мирный, не политический характер и не направлена против России, изменился и подход к освещению.

Как ни странно, но в интерпретации ереванских событий подходы российских и украинских СМИ совпали: многие из них поспешили  назвать акции протеста “электромайданом”. Было  забавно следить за тем, как российские и украинские СМИ и пользователи соцсетей пытались или убедить армянское общество не поддаваться  “майданизации”, или наоборот – повторить киевский сценарий по свержению власти. А некоторые упорно убеждали своих армянских коллег, пытавшихся им объяснить подоплеку происходящего в Ереване, что они пребывают в неведении не понимают, что  творится в их стране.

Учитывая, что в отличие от украинских СМИ, российские федеральные каналы транслируются в Армении, естественно, что большая часть недовольства армянского общества досталась именно им. В этой связи политтехнолог Виген Акопян заметил, что российские СМИ и известные аналитики своими публикациями  “о майдане в Армении” больше сделали для нагнетания антироссийских настроений, чем любые другие геополитические центры или политические силы.

«Трендом» для российских СМИ является украинский майдан, именно поэтому происходящее в мире и, особенно, в странах-союзниках России связывается с ним. Это - «тренд», причем хорошо оплачиваемый. Не может быть, чтобы у российских СМИ или аналитиков была такая скудность информации, чтобы все в один голос в течение нескольких дней писали, будто в Армении происходит «майдан»… Это, естественно, вызывает негативную реакцию в армянском обществе, следящем за публикациями в российском информационном пространстве», - сказал Акопян.

Даже некоторые российские эксперты, хорошо знающие Армению и понимающие процессы идущие там, были возмущены подобным непрофессиональным подходом ряда российских масс-медиа. 

«Если за каждым протестом видеть "руку США", то получается дурное черно-белое кино с печальным концом. Хочу попросить прощения у жителей Еревана и всей Армении за параноидальные публикации и сюжеты российских СМИ по поводу справедливого гражданского недовольства тарифами на электроэнергию. В любой конфликтной ситуации появляются политические силы, готовые использовать её в своих интересах. Но нельзя путать первопричину с побочным эффектом. Это оскорбительно», - заметил в этой связи российский эксперт, публицист Денис Дворников на своей страничке в Facebook.

В свою очередь, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета Сергей Маркедонов прокомментировал попытки российских СМИ провести аналогии между событиями в Ереване и киевским “Майданом” и увидеть в них  хитрые "технологии" Запада и наступление на Россию и ее "окружение".

“Во-первых, Майдан- не вирус. И Тахрир- не вирус. И то, и другое появлялось в результате набора определенных предпосылок, которые создавали многие. Но не под копирку. И положение в Армении имеет свои особые черты (я про оппозицию Сержу Саркисяну). Во-вторых, недовольство властью (именно вот этой, не вообще) копилось долго”,- написал он на своей странице в Facebook.

По мнению директора Института Каспийского сотрудничества СергеяМихееа, российские СМИ сравнивали событие в Ереване с киевским Майданом, потому что внешняя картинка была очень похожа, и никто особо не собирается вникать, что там происходит. “Внешняя картинка похожа, СМИ ее продают,  это раскрученный тренд. Надо понимать, что СМИ живут в мире трендов”,- заявил он.

При этом Михеев считает, что не было команды сверху так называть события в Ереване, в противном случае продолжали бы раскручивать тему “Майдана”.

Дефицит  экспертов

Несмотря на то, что после своего возвращения на пост президента Владимир Путин объявил отношения с постсоветским пространством приоритетом внешней политики РФ, события в Ереване показали, как мало в России квалифицированных специалистов по Южному Кавказу в целом, и по Армении в частности. И если еще можно было как-то понять не отражающие реальность публикации и репортажи не владеющих армянской тематикой СМИ, то выступления некоторых российских экспертов поражали совершенным незнанием армянских реалий.

Но это не мешало им выступать на различных телешоу и пресс-конференциях и даже стращать армянское общество опасностью  “гражданской войны” в случае победы “Майдана”. Приходилось им объяснять, что в мононациональной и моноконфессиональной Армении нет таких предпосылок для гражданской войны, как это было на Украине. Да и нет в Армении таких регионов-антагонистов, как Галиция и Донбасс.

И уж откровением для некоторых из них было то, что подобные мирные акции протеста проходят в Армении периодически и по самым разным поводам, и во многих случаях протестующим удается донести свою точку зрения до властей и добиться отмены или пересмотра того или иного непопулярного решения. При этом у армянских властей есть богатый опыт противодействия политическим и социальным акциям протеста, и ни разу протестующим не удавалось добиться смены власти.

К сожалению, среди этих лиц были представители и довольно известных экспертных центров, близких к российским властям. На этом фоне трудно надеяться на то, что эти люди смогут объективно оценить ситуацию и помочь российским властям в выработке правильных планов действий.

Оседлать информационную волну

Как уже отмечалось, федеральные российские СМИ, в силу разных причин, не очень справляются с донесением российской позиции до армянского общества, особенно по тем вопросам, которые касаются непосредственно Армении. Для российских центральных СМИ приоритетной является тема Украины и конфликта с Западом. Это естественно, учитывая тесные связи между народами России и Украины. Однако для Армении, с ее многочисленными внешними и внутренними проблемами, эта тема не так актуальна.

Именно поэтому на информационном поле Армении более успешно действует Запад, который делает ставку на местные СМИ. К тому же, благодаря большому количеству таких СМИ и их широкому спектру (от очень серьезных до "желтых", не чурающихся откровенной дезинформации),  Западу удается достаточно эффективно воздействовать на армянское информационное поле, акцентируя внимание армянского общества на все ошибки и упущения российской стороны, дискредитируя союз Армении с Россией и процесс евразийской интеграции.

В отличие от них, российской стороне не удается столь эффективно представлять армянскому обществу преимущества от союза с РФ и евразийской интеграции (которых в действительности немало). Вот и приходится российской стороне каждый раз противостоять информационной волне, вместо того, чтобы попытаться самой ее оседлать.
 
После событий на Украине в Москве были сделаны определённые выводы, в частности в вопросе более активной работы со СМИ и обществами постсоветских стран. Свидетельством этого явилось открытие новых СМИ, делающих акцент на работе на армянском языке. Но при этом главная российская проблема в этой сфере – отсутствие системного подхода и последовательной работы , приводит к неэффективным результатам.

Примером может служить прекращение отношений после десяти лет успешного партнерского сотрудничества между МИА “Россия сегодня” и АМИ “Новости-Армения”. Российская сторона решила с нуля развивать новый проект –“Спутник” и пренебречь  раскрученным и авторитетным партнером, каким является на армянском медиа-рынке агентство “Новости-Армения”.

Другим интересным моментом в освещении ереванских событий стала подверженность некоторых армянских СМИ и пользователей соцсетей фейковым и провокационным публикациям азербайджанских, украинских и некоторых грузинских СМИ и блогеров.

Ярким примером этого стало активное распространение армянскими пользователями  фейковой новости одного из азербайджанских блогеров о якобы антиармянских заявлениях Патриарха Кирилла. Причем распространявшие эту новость армянские пользователи почему-то не задались вопросом, как такой образованный и сведущий в церковной истории человек, как Патриарх Кирилл, мог назвать армян католиками. Не говоря уже о том,  что данные пользователи не удосужились обратить внимание на то, что это азербайджанский блог. Но это уже тема для отдельной статьи.

Айк Халатян - специально для "Новости-Армения"